Foto de julien Tromeur en Unsplash
Planteamiento del debate:
Es un debate muy viejo, y me temo que los expertos no se han puesto del todo de acuerdo, porque cada cual tira hacia lo suyo: los genetistas dicen que pesa más la genética, y los psicólogos y psiquiatras, que las vivencias.
¿Y tú que opinas?
Francisco Torroja:
Es un tema que me apasiona. Tanto, que es el tema subyacente de algunos de mis libros, como La Tarántula o Hija de la nada.
Creo que, para que se dé la delincuencia en una persona, es preciso la confluencia de ambos factores en ella. Si no, no se explicaría, por ejemplo, que al examinar a hermanos con vivencias y ambiente familiar y social muy parecidos, unos sean delincuentes, y otros, no. Y lo mismo podría decirse de gemelos criados en ambientes diferentes. Pero, respecto a cuál de los dos factores tiene más peso, no me atrevo a definirme y, con cierta cobardía, doy un 50% a cada uno.
Hola, como profesora y psicóloga este me parece un debate muy interesante. Yo personalmente creo que aún cuando dos hermanos crecen en un mismo ambiente, nunca es el mismo ambiente ni se debería considerar como tal. Porque a lo mejor uno es el preferido y otro el odiado, y eso lo cambia todo. Los amig@s son diferentes, las clases son diferentes, etc. Y esa diferencia puede ser la noche y el dia.
ResponderEliminarYo personalmente creo que la genética es como el 35% y el ambiente un 65% en general. Pero la pregunta que más me hace pensar es: Qué porcentaje las personas son responsables de sus acciones? En mi clase (segundo de primaria) cuando un estudiante se porta mal constantemente y sus notas y nivel académico son muy bajos, les doy a los estudiantes entre un 10 - 20% de responsabilidad, porque ellos no han elegido ni su genética ni su ambiente.
Pero, y en adultos? En adultos asesinos o delincuentes? Qué porcentaje de culpa tienen? En teoría los adultos tienen mayor capacidad de autorreflexión, pero... qué habría hecho yo en su lugar, habiendo tenido la misma genética y ambiente que él?